El fin del Plan B

¿Qué pasó?

El presidente López Obrador ya adelanta una posible derrota judicial para su gobierno, toda vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación votará un proyecto del ministro Javier Laynez que pretende invalidar la segunda parte del llamado Plan B de la reforma electoral. “No me sorprende. Eso no es nota”, expresó.

¿Por qué importa?

• La Suprema Corte estaría invalidando una de las reformas prioritarias para la agenda política del gobierno de Andrés Manuel López Obrador por  un tema de forma, no de fondo.

• La mayoría calificada del Pleno del máximo tribunal sostiene que el Congreso no cumplió con los requisitos mínimos que la Constitución establece para aprobar una ley.

• En términos políticos, la inminente votación ratifica la posición de la Corte como el contrapeso más significativo al Poder Ejecutivo. Además, abre la puerta a que la validez constitucional de otras reformas sea revisada por violaciones al procedimiento legislativo.

El contexto:

• El pasado 8 de mayo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación votó a favor del proyecto de sentencia del ministro Alberto Pérez Dayán y declaró la invalidez constitucional del primer apartado del ‘Plan B’ de la reforma electoral.

• Nueve ministros se pronunciaron a favor de la declaratoria de invalidez con base en el argumento de que irregularidades en el procedimiento legislativo afectaron la deliberación democrática de la reforma. Se requerían ocho votos para la declaratoria de invalidez derivada de la Acción de Inconstitucionalidad 29/2023.

• Los ministros a favor del proyecto coincidieron en que el Congreso publicó una iniciativa de ley diferente a lo que se votó en el Pleno del poder legislativo, que no se justificó el trámite de urgencia de la votación de la reforma electoral y que se impidió la “deliberación democrática” de la iniciativa.

Los detalles:

• En los próximos días, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se alista para asestar un nuevo golpe al gobierno de Andrés López Obrador, pues se dispone a votar un proyecto del ministro Javier Laynez, el cual propone anular la segunda parte del llamado “Plan B” de la reforma electoral.

• En su proyecto, el ministro Laynez Potisek señala que en la segunda parte del Plan B (que pretendía recortar recursos y atribuciones al Instituto Nacional Electoral) se cometieron las mismas irregularidades legislativas detectadas en la primera parte.

• Por consiguiente, se prevé que los mismos nueve ministros que declararon la invalidez de la primera parte del paquete de reformas electorales aprueben el proyecto del ministro Laynez, en una sesión que podría darse este jueves o a más tardar la próxima semana.

• Al conocer del proyecto del ministro Javier Laynez, el presidente Andrés Manuel López Obrador redobló sus críticas en contra del Poder Judicial, al remarcar la necesidad de elegir a los jueces de manera popular para evitar colusiones con “grupos de intereses” contrarios a su administración.

• “Los ministros están alineados, la mayoría, al bloque conservador. Todo el Poder Judicial. Es un Poder al servicio de una minoría, no están al servicio del pueblo, no se imparte justicia tomando como actor principal al pueblo, es un poder al servicio de una élite política y económica, por eso hace falta una reforma al Poder Judicial, lo que se tiene que hacer es que el pueblo elija a los jueces, magistrados, ministros, como se hizo en la época del presidente Benito Juárez”, indicó el mandatario durante la conferencia matutina de este martes.

• La ponencia de Laynez analiza las reformas a cuatro normas: la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; la Ley General de Partidos Políticos; la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral. En mayo pasado, la Suprema Corte invalidó las modificaciones a la Ley General de Comunicación Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas.

• “El proyecto (del ministro Laynez) considera que todas las violaciones acreditadas al analizarse la primera parte de este paquete de reformas también se actualizan en este caso, por la simple razón de que ambos decretos compartieron, en términos generales, el mismo proceso legislativo”, se lee en un comunicado emitido por el máximo tribunal del país el pasado lunes.

• En ambos casos, la Suprema Corte ha concluido que el Congreso aprobó las reformas en ‘fast track’, sin justificación alguna ante el Pleno, en un lapso récord de cuatro horas. Además, las iniciativas no fueron distribuidas entre los legisladores con la anticipación requerida y tampoco se discutieron en comisiones.