Iberdrola 1-0 CRE

¿Qué pasó?

La Comisión Reguladora de Energía (CRE) sufrió un duro revés, luego de que un juez federal concediera una suspensión definitiva a la filial mexicana de Iberdrola, que promovió un recurso para impugnar una multa de 9 mil millones de pesos por el presunto uso ilegal de la figura de auto abasto.

¿Por qué importa?

• La multa que la CRE impuso a Iberdrola fue recibida como una señal del deterioro de la negociación de las compañías privadas del sector eléctrico con el gobierno de López Obrador, después de que la Reforma Eléctrica no pasara, con la cual buscaba limitar la participación de los privados y fortalecer a la CFE.

• El secretario de Gobernación, Adán Augusto López, busca refrescar la conversación a petición del propio AMLO y suavizar el entorno de fricciones propiciadas por el titular de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Manuel Bartlett. La paraestatal fue la que denunció a la empresa española ante la CRE.

El contexto:

• A finales de mayo pasado, el órgano regulador le aplicó una multa de 9 mil 145 millones de pesos a la filial de Monterrey de la española Iberdrola, acusada de vender energía a sus socios, a través de un permiso legado de “autoabasto” por medio de la planta de ciclo combinado ‘Dulces Nombres’ en Nuevo León.

• Se trató de la sanción más alta aplicada dentro del sector energético por un organismo regulador y la segunda más prominente en la historia de la regulación a privados en México, tras el antecedente en 2011 que le impuso a Telcel la entonces Comisión Federal de Competencia (CFC): 11 mil 989 millones de pesos.

Los detalles:

• Ramón Lozano Bernal, titular del Juzgado Tercero de Distrito Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, concedió la suspensión a Iberdrola, la cual quedó exenta de pagar la multa de 9 mil 145 millones de pesos impuesta por la CRE, mientras continúa el proceso de amparo.

• Con base en el artículo 135 de la Ley de Amparo, que al calce dice que las suspensiones contra cobro de contribuciones surtirán efecto si se garantiza el monto respectivo, el juez Lozano dictó que Iberdrola mostró las “cartas de crédito descritas en la certificación de cuenta, a fin de garantizar la suspensión”. El próximo 1 de septiembre resolverá si concede o no el amparo a la compañía.

• “Se concede la suspensión definitiva de los actos que reclama de las autoridades responsables señaladas en su escrito de demanda, por los motivos expuestos en el considerando tercero de esta resolución”, se lee en la resolución del juez, replicada por El Economista.

• En su investigación, la CRE determinó que la planta de Iberdrola en Monterrey vendió energía a socios que no estaban contemplados previamente en el contrato, lo que es considerado como una ilegalidad bajo el esquema de autoabasto.

• La firma española desestimó las acusaciones al considerar que no se pudo demostrar que había vendido energía eléctrica a terceros no establecidos, es decir, a empresas que no son socias dentro del esquema de autoabastecimiento.

• Aunque el fallo del juez representa una victoria momentánea para Iberdrola, se prevé que la Comisión Reguladora de Energía impugne la resolución ante un tribunal superior, por lo que se espera una larga batalla legal entre ambas instancias.

• De acuerdo con el diario El País, recientemente Manuel Bartlett advirtió que la CFE demandaría por daños y perjuicios al resto de las 110 sociedades de autoabastecimiento que tacha de “ilegales”, pese a que según sus propios datos, éstas abastecen a alrededor de 77 mil clientes, entre comercios y fábricas.