Un amparo pone en tela de duda la Ley Zaldívar

¿Qué pasó?

La jueza Séptimo de Distrito en Materia Administrativa, Laura Gutiérrez de Velasco Romo, atrajo la demanda contra la llamada ‘Ley Zaldívar’ y puso como fecha el próximo 4 de agosto para realizar la audiencia constitucional en la que decidirá si procede o no el amparo correspondiente. 

¿Por qué importa?

Partidos de oposición, analistas y ONGs, consideran que la llamada ‘Ley Zaldívar’ contraviene el artículo 97 de la Constitución, el cual establece que dicho periodo debe durar cuatro años y no podrá ser reelecto.

El contexto:

Pese a ello, dicha propuesta fue aprobada por el Congreso de la Unión y publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 7 de junio, con lo que el mandato de Arturo Zaldívar se amplió de cuatro a seis años (a finales de 2024).

Los detalles:

• Sin embargo, el ministro presidente anunció que se llevaría a cabo una consulta para determinar cómo debe proceder la Corte, por lo que el caso fue turnado al ministro José Fernando Franco González Salas, decano de la Corte.

• Ahora, la ampliación de mandato del también titular del Consejo de la Judicatura Federal será estudiado por una jueza de amparo, en medio de críticas a la reforma judicial propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

• En el recurso de amparo promovido ante la magistrada de la Ciudad de México se asentó que el artículo 13 Transitorio a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación violenta los artículos constitucionales 1, 17, 40, 49, 94 (párrafo décimo segundo), 97, 100 (quinto párrafo), 133 y 135.

• Desde su concepción, la denominada ‘Ley Zaldívar’ fue cuestionada por legisladores de oposición, quienes interpusieron un recurso de inconstitucionalidad acusando que el artículo Décimo Tercero Transitorio se incluyó sin previo aviso e incluyó complicidad de parte de algunos correligionarios en el Congreso de la Unión.