“No aspiramos a un consenso”: Pablo Gómez

¿Qué pasó?

• “Nosotros obviamente no aspiramos a un consenso”: las palabras de Pablo Gómez, el funcionario que encabeza la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral, reflejan el tono que el gobierno de Claudia Sheinbaum está asumiendo en la antesala de un cambio profundo de las reglas del juego democrático.

• El lunes, Gómez recibió a la consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, para recibir un paquete de información técnica y 241 propuestas de mejora del sistema electoral. Los posicionamientos públicos posteriores al encuentro revelaron que existe una diferencia de opinión entre el gobierno, que apuesta por una reforma que ejecute fuertes recortes presupuestales, y el INE, que señala los riesgos de una ruptura del actual sistema electoral. La certeza de los resultados de los comicios está en juego, argumentan los consejeros.

• El Poder Ejecutivo aún no envía la iniciativa de Reforma Electoral al Congreso. Sin embargo, es poco probable que se realicen cambios a un esquema que incluye la reducción de posiciones plurinominales en el Poder Legislativo federal, requisitos adicionales para la formación de nuevos partidos políticos, la reducción del financiamiento a los partidos existentes y un análisis para la posible eliminación de los organismos electorales locales. Pablo Gómez argumenta que el gobierno no pretende avasallar al INE, pero sí busca impulsar “cosas nuevas”. La Comisión Presidencial rechazó indexar al presupuesto de la autoridad electoral el padrón de votantes y cuestionó el concepto de “autonomía” defendido por los consejeros electorales. 

• En la reunión del lunes no estuvieron Dania Ravel ni Claudia Zavala, dos consejeras electorales que se han caracterizado por mantener posturas contrarias al bloque del oficialismo en el INE.

• En medios, Ravel dijo que el tema del que se presentaron más propuestas fue en materia de fiscalización. Aunque Pablo Gómez ha reiterado que la reforma fortalecerá el aparato de escrutinio al financiamiento de campañas políticas, los detalles no son claros.

• Entre otros puntos que el INE puso sobre la mesa están el mantener la autonomía del árbitro electoral, conservar las posiciones plurinominales, respetar la jurisdicción de los organismos electorales locales y plantear que la elección judicial no sea concurrente con otros comicios.

¿Por qué importa?

• Analistas coinciden en que esta Reforma Electoral podría ser el cambio más drástico al sistema de elecciones en México desde 1996. La iniciativa, cuyo contenido final aún no es público, trastoca el presupuesto, el sistema de fiscalización y la estructura del INE. Por extensión, afectará la capacidad del árbitro electoral para organizar comicios confiables y auditar dinero en las campañas.

• Por otro lado, la discusión sobre plurinominales y reglas de representación apunta al corazón del pluralismo: consejerías advirtieron que la reforma no debe responder a “una sola fuerza” y llamaron a preservar representación proporcional de minorías.

• El proceso luce encaminado a una negociación dentro del bloque gobernante: Ricardo Monreal, coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, reconoció que el primer acuerdo que Morena buscará será con PVEM y PT, porque sin ellos “la reforma constitucional no tiene posibilidades” de avanzar.

Los detalles:

• El INE llevó dos entregables: un documento con propuestas compartidas por mayorías y otro con planteamientos a título individual de consejerías (sin consenso interno).

• En la versión estenográfica, Gómez recordó que la Comisión abrió audiencias, incluyendo encuentros con migrantes, y que el material se está subiendo a un micrositio para consulta pública.

• Gómez admitió que también dentro de la Comisión hay debates y que no operan como un bloque homogéneo.

• La Comisión se reunió en Gobernación con líderes parlamentarios de Morena (incluidos Monreal y Adán Augusto López, líder del Grupo Parlamentario de Morena en el Senado).

• Monreal declaró que “no hay ningún borrador todavía” sobre la Reforma Electoral.

• Respecto a la elección judicial, Gómez dijo que no moverán el año marcado en el calendario constitucional, pero no estaba decidido si será concurrente con procesos de 2027.