12 de febrero 2021
Política
Los subordinados de Bartlett defienden la reforma eléctrica
El Parlamento Abierto sobre la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica fue una pasarela de declaraciones cruzadas, insultos y puntos de vista completamente diferentes entre funcionarios de la CFE y legisladores de oposición
Por Redacción Magenta
COMPARTE ESTA HISTORIA
¿Qué pasó?
Un día después que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados avalara en ‘fast track’ la iniciativa de reforma a la Ley de la Industria Eléctrica inició la discusión en el Parlamento Abierto, donde el director de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett brilló por su ausencia.
¿Por qué importa?
Organismos como el Consejo Coordinador Empresarial en México y la US Chamber of Commerce en Estados Unidos han alzado la voz para advertir que la reforma eléctrica sólo implicaría devolverle poder de mercado y la facultad de realizar prácticas monopólicas a la CFE. Desde el punto de vista del sector privado, esto representa un retroceso en la política energética del país.
El contexto:
- Con un total de 31 votos a favor y 11 en contra, la Comisión respaldó el proyecto que propuso el presidente Andrés Manuel López Obrador, lo que dio pie al foro de discusión, que se realizó de manera virtual.
- En el estuvieron presentes Miguel Santiago Reyes Hernández, director general de CFEnergía y CFE Internacional; Edmundo Sánchez Aguilar, director Corporativo de Finanzas de la CFE y el abogado general de la paraestatal, Raúl A. Jiménez Vázquez, ambos en representación de Manuel Bartlett.
La famosa Reforma Eléctrica (de 2013) fue una Ley mañosa, truculenta, mañosa para hacer infinitamente ricos a un grupo de, yo no diría empresarios, sino de gánsteres, que se han hecho infinitamente ricos”
Los detalles:
- Los subordinados de Bartlett salieron en defensa de la iniciativa que busca cambiar la regulación actual de la energía. Por un lado, Miguel Santiago Reyes aseguró que las condiciones asimétricas de competencia, además de los contratos con productores independientes de energía (PIE) le han costado a la CFE alrededor de 412 mil 410 millones de pesos en pérdidas.
- El directivo alertó que la CFE “sufre una sangría”, pues tan sólo los subsidios a PIE ascienden a 249 mil 606 millones de pesos, de los cuales se desprende un monto de 56 mil 175 millones de pesos que van a parar a la transnacional Iberdrola.
- Al respecto, Edmundo Sánchez argumentó que de aprobarse la iniciativa preferente se obtendría en México una reducción del 30 por ciento en las tarifas eléctricas, que representarían un beneficio de 140 mil millones de pesos para la ciudadanía. Además, dijo, se terminaría con las “simulaciones” al asegurar que hay un monopolio, pero privado y con la nueva norma habría “libre concurrencia”.
- Legisladores de oposición como Enrique Ochoa Reza, actual diputado del PRI y ex director de la CFE, afirmó que privilegiar la generación de energía a través de combustóleo y diesel sólo provocará que se encarezca el sistema eléctrico nacional. “¿Qué tanto más caro? La Comisión de Presupuesto estimó que serían hasta 135 mil millones de pesos más… ¿Quién pagará ese monto?”, expresó.
- También estuvieron presentes Gerardo Fernández Noroña, del PT; Juan Carlos Romero Hicks, coordinador el grupo parlamentario del PAN; Verónica Beatriz Piña, coordinadora del PRD, entre otros legisladores.
¿Qué fue lo que se dijeron?
Estamos en presencia de una iniciativa presidencial investida de plena legitimidad constitucional, de ninguna manera deviene retroactiva ni atenta contra derechos adquiridos”
Quiero que nos explique en qué se distingue esta iniciativa, de los acuerdos que ya la Suprema Corte de Justicia, tildó hace unos días de inconstitucional. La iniciativa es un refrito de los acuerdos que ya la Corte dijo que carecían de constitucionalidad”
Entiendo que este tema levanta pasiones, pero a lo mejor valdría la pena no tomarse un Red Bull antes de iniciar las participaciones, porque aquí lo que se busca es la argumentación técnica y lo podemos hacer, hablando se entiende la gente”
Esta iniciativa anticipa una escala de litigios legales, tanto en tribunales internacionales entre el Ejecutivo Federal y las empresas extranjeras, como confrontaciones con sus gobiernos, cuyas consecuencias económicas son imprevisibles”
Es absolutamente inadmisible pensar que la CFE debería de competir por encima, por arriba o por delante de energías limpias, cuando sus energías emanen de energías fósiles”
La iniciativa ya no obligaría a la CFE a comprar los certificados de energías limpias a través de las subastas, lo que generaría opacidad en la compra de estos”
Esta iniciativa no pretende sacar a las empresas extranjeras del mercado nacional, ni pretende desalentar la inversión. Simplemente pretende generar una competencia más equilibrada”