La Corte se politiza en torno a López Obrador

¿Qué pasó?

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar y los tres ministros nominados por López Obrador avalaron el enfoque de ratificación de la consulta de revocación de mandato.

¿Por qué importa?

• La principal división en el máximo órgano del poder judicial en el país no es entre conservadores y progresistas, sino entre quienes son afines al proyecto del presidente Andrés Manuel López Obrador y quienes no lo son.

• De acuerdo con Pedro Salazar, especialista en derecho constitucional y columnista de El Financiero, por cómo está conformada la Suprema Corte, sus decisiones dejan de lado el derecho para enfocarse en la política, sobre todo cuando se trata de asuntos de un interés particular para el Poder Ejecutivo.

El contexto:

Este martes, la Suprema Corte de Justicia rechazó la posibilidad de hacer cambios en la pregunta para el proceso de revocación de mandato, el cual se llevará a cabo el próximo 10 de abril en todo el país.

Los detalles:

• Los inconformes señalaban que la redacción de la pregunta debería sustituir el término “ratificar” por “remover”.

• Básicamente, argumentaban que el ejercicio debería preguntar si se quiere quitar al presidente, no si se desea que éste continúe en el cargo.

• La modificación a la pregunta había sido propuesta por el ministro Jorge Pardo Rebolledo. Sin embargo, su proyecto fue rechazado por el ministro presidente Arturo Zaldívar y por los tres ministros nominados por AMLO: Loretta Ortiz Ahlf; Juan Luis González Alcántara Carrancá y Yasmín Esquivel Mosaa.

• Esto dejó la votación en siete ministros a favor del proyecto (Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo, Norma Lucia Piña, Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Margarita Ríos Farjat) y cuatro en contra.

• Por consiguiente, no se logró la mayoría calificada para declararlo inconstitucional como lo marca el artículo 105 de la Carta Magna: “Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia (a propósito de las acciones de inconstitucionalidad) sólo podrán declarar la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueran aprobadas por una mayoría de cuando menos ocho votos”.

• Aunque el formato con el que se obtuvieron los 3.4 millones de firmas de los ciudadanos para la revocación de mandato no contiene la pregunta (con fundamento en el artículo 11 de la ley en materia), el ministro presidente Arturo Zaldívar basó en ello sus argumentos para tomar la decisión de no modificarla.

• “(No se podía) Cambiar la pregunta a mitad del camino, porque no sabemos si esas ciudadanas y ciudadanos hubieran firmado o hubieran optado por este procedimiento con otra pregunta”, afirmó Zaldívar, al tiempo de agregar de que de haberlo hecho se afectarían de manera grave sus derechos, porque “les estamos cambiando la pregunta con la cual se llevó a cabo todo el procedimiento”.