El ex directivo de Pemex que se salvó de la justicia

¿Qué pasó?

La Secretaría de la Función Pública (SFP) perdió en las instancias judiciales el amparo que había interpuesto para obligar a la Fiscalía General de la República (FGR) a reabrir las investigaciones en contra de Miguel Ángel Lozada, por presunto enriquecimiento ilícito, cuyo caso fue archivado de manera definitiva.

¿Por qué importa?

• De acuerdo con Reforma, Lozada Aguilar, había sido denunciado por la contraloría federal al serle detectado un incremento patrimonial por 29 millones 750 mil 495 pesos, entre 2013 y 2018, en sus cuentas bancarias y por la compra de vehículos.

• A principios del sexenio, la Fiscalía Anticorrupción abrió un expediente en contra del ex director de Pemex Exploración y Producción (PEP) por enriquecimiento ilícito, pero finalmente, el 24 de julio de 2020 concluyó que no había delitos qué perseguir, por lo que dictó el no ejercicio de la acción penal en su contra.

El contexto:

• De esta manera, la SFP recurrió a un amparo con la intención de revocar el no ejercicio de la acción penal, pero el Cuarto Tribunal Colegiado Penal en la Ciudad de México determinó -por unanimidad- la improcedencia de la demanda al considerar que la dependencia “no es víctima ni ofendida y el archivo del expediente no afecta su esfera jurídica”.

• “Lo que se demostró fue que el señor (Lozada) sí justificó el origen de los recursos que para la SFP no estaban acreditados. Y para ello, presentó un dictamen particular en materia de contabilidad, y la FGR dio intervención a sus peritos oficiales quienes determinaron que sí estaban acreditados el origen de esos recursos”, afirmó Luis Fernando Hernández, del despacho Requena y Asociados, defensor del ex funcionario petrolero.

Los detalles:

• Según reforma, los magistrados ratificaron que la legislación vigente señala que toda entidad pública puede recurrir a un amparo, siempre y cuando el objetivo sea combatir un acto que vulnera su patrimonio, por lo que un ‘carpetazo’ de la Fiscalía no entra en dicho escenario jurídico.

• Sin embargo, la Función Pública presentó en contra de Lozada una nueva denuncia, por 82 millones de pesos, la cual está ligada a la Estafa Maestra, cuya indagatoria también fue archivada bajo la misma conclusión el 2 de julio de 2019.

• No obstante, la SFP también presentó un amparo y está a la espera de que se defina el fallo definitivo, aunque para el abogado Luis Fernando Hernández la resolución será la misma, por tratarse del mismo supuesto.

• “Ni son víctimas ni ofendidos, en términos de la Constitución y de la ley vigente aplicable, y tampoco tienen derecho a la acción constitucional de amparo cuando están en ese plano de supra subordinación respecto de los servidores públicos que denuncian”, enfatizó el litigante a Reforma.