El cese al fuego pende de un hilo

¿Qué pasó?

• Estados Unidos e Irán alcanzaron el 8 de abril un cese al fuego de dos semanas, anunciado por Donald Trump antes del vencimiento de un ultimátum autoimpuesto por el presidente norteamericano. Trump había amenazado al régimen de los Ayatolás con un ataque que “terminaría con la civilización”.

• Aunque el acuerdo fue recibido inicialmente como una señal de alivio en los mercados financieros, desde su arranque quedó rodeado de dudas sobre su alcance real y su viabilidad.

• La principal ambigüedad es si el entendimiento incluye o no a Líbano. Irán, Hezbolá y varios actores diplomáticos sostuvieron que sí, mientras que Washington e Israel han dicho que el frente libanés no forma parte de la tregua.

• El 8 de abril, Israel lanzó la oleada de ataques más intensa sobre Líbano desde el inicio de su confrontación actual con Hezbolá, con más de 100 blancos en Beirut, el valle de la Bekaa y el sur del país; autoridades libanesas reportaron al menos 254 muertos, y la ONU calificó las cifras civiles como “espantosas”.

• En paralelo, la reapertura del Estrecho de Ormuz sigue siendo parcial y precaria. Reuters reportó que el tránsito marítimo seguía muy por debajo de su nivel normal y que Irán mantiene un control estricto sobre el paso.

• Trump endureció de nuevo su discurso este 9 de abril al advertir que habría una respuesta militar “más grande, mejor y más fuerte” si Irán no cumple con el acuerdo, una señal de que el cese a fuego está condicionado por el cambio de temperamento en la Casa Blanca.

¿Por qué importa?

• Los hechos del 8 y el 9 de abril son síntomas preocupantes de que el cese al fuego no ha resuelto los asuntos de fondo que atañen al conflicto en Medio Oriente: el programa nuclear iraní, la capacidad asimétrica para lanzar misiles de Teherán, el futuro de Hezbolá y las reglas de navegación en Ormuz siguen abiertos, lo que convierte la tregua en una pausa táctica más que en una solución política.

• El Estrecho de Ormuz sigue siendo un punto crítico para la economía mundial. Por ese estrecho pasa cerca de una quinta parte del suministro global de petróleo, de modo que cualquier nueva interrupción puede volver a presionar precios, seguros marítimos y cadenas de suministro.

• La ofensiva israelí en Líbano amenaza con arrastrar otra vez a Washington a una guerra regional más amplia, justo cuando la Casa Blanca intenta vender la tregua como un éxito diplomático.

Los detalles:

• El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), un centro de investigación privado en Washington,  advirtió que la pregunta central no es sólo si la tregua durará 14 días, sino si representa una salida al conflicto o apenas un preludio para una nueva escalada.

• En ese sentido, el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés) agrega que aun con la tregua, persisten cuatro focos de riesgo: el programa nuclear iraní, la desestabilización de Líbano, el riesgo de terrorismo y la posibilidad de que la guerra en la sombra entre Israel e Irán se reactive en cualquier momento.

• RAND, otro ‘think tank’ de prestigio en Washington, ofreció una lectura distinta: la guerra no ha sido un “debacle”  para Estados Unidos, sino un dilema estratégico, porque Washington e Israel han golpeado objetivos importantes, pero cada ruta futura implica costos políticos y militares elevados.

• La Organización Marítima Internacional advirtió que cobrar peajes por el uso del Estrecho de Ormuz sentaría un “precedente peligroso” y recordó que el derecho de paso por estrechos internacionales no debería estar sujeto a cobros unilaterales.

El contexto:

• La guerra entre Estados Unidos e Irán venía de varias semanas de escalada, con ataques sobre instalaciones iraníes y una presión creciente sobre la navegación en el Golfo Pérsico, antes de que Trump anunciara la pausa de dos semanas.

• Israel no es parte formal del acuerdo entre Washington y Teherán, pero su campaña contra Hezbolá en Líbano se ha convertido en el factor más inmediato que puede vaciar de contenido el cese al fuego.

• La economía global ya resentía el conflicto. Aunque el anuncio inicial de la tregua alivió momentáneamente a los mercados, la persistente restricción en Ormuz volvió a elevar la incertidumbre sobre el suministro energético.