9 de agosto 2022

26 de abril 2022

Política

L12: La demanda de Nueva York

La defensa legal de 24 víctimas de la tragedia de la Línea 12 interpuso una demanda civil ante un tribunal del estado de Nueva York, por incurrir en “negligencia grave” y mostrar un “desprecio total” a sus derechos

Por Redacción Magenta

COMPARTE ESTA HISTORIA

¿Qué pasó?

Al menos 24 víctimas de la tragedia de la Línea 12 (L12) del Metro de la Ciudad de México interpusieron una demanda civil ante la Suprema Corte del estado de Nueva York en contra de Grupo Carso, Alstom y CAF por incurrir en “negligencia grave” y mostrar un “desprecio total” a sus derechos.

¿Por qué importa?

  • A casi un año de la tragedia que costó la vida de 26 personas y dejó decenas de heridos, aún no se tiene claro quién es el verdadero responsable de lo sucedido el 3 de mayo de 2021: si las empresas encargadas de construir la Línea 12 o el gobierno de la Ciudad de México.
  • CICSA -la subsidiaria de Carso responsable del tramo colapsado-ha buscado llegar a un acuerdo reparatorio con algunas de las víctimas. En febrero de este año, anunció que pagaría 450 mil pesos por caso a cambio de inmunidad legal.
  • En septiembre del año pasado, el informe final sobre la debacle de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, llevado a cabo por los peritos de la firma noruega DNV, descartó que el colapso haya derivado de la falta de mantenimiento de la obra: el problema fue de construcción y diseño.

El contexto:

De manera colectiva y ante una Corte de Nueva York, los familiares de las víctimas del colapso de la Línea 12 del Metro presentaron el pasado 8 de febrero una demanda en contra de Carso (propiedad del magnate Carlos Slim), ICA, Alstom y CAF por negligencia, muerte culposa y daños a terceros.

Los detalles:

  • De acuerdo con la revista Proceso, la denuncia enumera 10 causas de la presunta imprudencia, descuido y negligencia por parte de las empresas Carso Infraestructura y Construcción (CICSA); Alstom Transportation Inc. y Alstom Mexicana; Ingenieros Civiles Asociados (ICA) y CAF USA Inc, filial de la española del mismo nombre.
  • Dicha querella fue presentada el pasado 8 de febrero, en la Suprema Corte del estado de Nueva York, por los abogados Jason C. Webster y Patrick J. Sheehan, de los despachos The Webster Law Firm y Whatley Kallas, LLP, respectivamente.
  • La primera firma se dedica a la defensa de víctimas de accidentes de construcción y está asociada al despacho mexicano Carbino Legal, el cual representa legalmente a 24 víctimas de la tragedia en México, entre lesionados y familiares de algunos de los fallecidos.
  • Según la acusación que está basada en las conclusiones del peritaje de la compañía noruega DNV, a las empresas implicadas se les señala por haber incurrido en “imprudencia”, “descuido” y “negligencia” al momento de diseñar, construir y adquirir los trenes de la llamada ‘Línea Dorada’, inaugurada en la administración de Marcelo Ebrard.
  • En la demanda se afirma que Alstom Transportation Inc (su filial en México), CAF USA Inc., ICA y CICSA (estas dos últimas contratadas por Alstom) tenían conocimiento de las deficiencias que existían en el proceso de construcción y aun así siguieron adelante con “consciente indiferencia” en un proyecto que a al final “causó las lesiones y daños por los que ahora se quejan los demandantes”.
  • Cristopher Estupiñán, integrante del despacho Carbino Legal encargado de representar a 24 de las víctimas, reveló por qué la estrategia de defensa de sus clientes recurrió a la justicia de EEUU, mediante su socio norteamericano.
  • “Porque allá (Estados Unidos) las indemnizaciones son más justas y no van a tener un tema de influencia política y corrupción como lo tienen aquí, como se ha venido demostrando”, expresó  Estupiñán en entrevista con Proceso.
  • El litigante dijo que, actualmente, la demanda está en etapa de las notificaciones, tras haberse preparado desde octubre de 2021. Añadió que ya hay una empresa -la cual se reservó el nombre- que busca llegar a un arreglo y sólo CICSA, de Carlos Slim, se ha acercado a las víctimas para un acuerdo reparatorio.
  • En tanto, adelantó que CAF USA ya se desmarcó al afirmar que “no tiene que ver con el caso, pues la involucrada es su filial en México”. Señaló como una de las mayores negligentes a la compañía ICA.
  • “Una de las negligencias mayores es de ICA, la cual ha sido encubierta por el gobierno de la Ciudad de México y por la Fiscalía (local)… Tendrán que responder en Estados Unidos, porque aquí la impunidad está prevaleciendo sobre la justicia y la verdad”, agregó Estupiñán, quien no descarta demandar también en México.
  • “No es posible que, a pesar de que existen dictámenes que señalan una negligencia en el diseño, no haya ninguna línea de investigación contra ICA, y que pretendan cerrar todo el caso con el acercamiento de Carso a las víctimas”, puntualizó.
Publicidad
Publicidad
Publicidad